La pandémie du Covid-19 avec sa détresse due à la fragilité de l’homme, être « bio-psycho-social », doit remettre en cause l’emballement de nos organisations nationales et mondiales, et rappeler les valeurs humanistes de notre genre humain à travers une concertation et une réflexion éthique.
Que reste-il quand le monde s’écroule ? C’est peut-être à cette question que la crise sanitaire relative au Covid-19 permet aujourd’hui d’apporter des éléments de réponse : quand le monde s’écroule, reste l’attention à l’autre comme le fondement ultime et éthique de l’unité sociale à l’échelle de l’humanité.
En ces temps de pandémie due à l’infection par le coronavirus SARS-Co V-2, les Français sont-ils bien informés ? Pas sûr dès lors que la communication et les fake news supplantent l’information mettant l’éthique journalistique en danger.
Un chercheur prêt à résister à toutes les critiques, misant sur ce qui apparaît aux autres comme incertain, voire comme aléatoire, s’imagine déjà réconforté par l’histoire qui lui aura donné raison. Non pas « donnera peut-être », mais « aura donné ». Il abolit le hasard et s’affranchit de toute incertitude, et par là de sa condition de chercheur.
Quand des évènements tragiques surviennent, ils sont toujours une occasion pour les hommes et les peules de s’interroger, de se remettre en question. Nous livrons ici les premières réflexions d’un « non-professionnel » de l’écriture, ni journaliste ni philosophe, mais simplement homme.
Cette crise sanitaire sera-t-elle le point d’orgue d’une transgression mondiale qui va collectivement nous transformer en explorant les chemins ambigus et contradictoires de la liberté, « gravir une nouvelle marche » ? Cette crise dont nous ne connaissons pas encore toutes les conséquences nous permettra-t-elle de redéfinir les liens sociaux, la solidarité, des valeurs de civisme et de partage et de proposer un nouveau contrat social ?
Derrière les mesures prises par les politiques telles que « confinement ou déconfinement » se cachent des hiérarchies de valeurs bioéthiques pas forcément bien apparentes. Il n’est pas question bien sûr de diminuer la létalité du virus sur laquelle, faute de traitement efficace, on ne peut rien mais d’aplatir les courbes de contamination car il serait intolérable pour tous qu’il y ait un moment où il faudrait choisir les personnes qu’on soigne et celles qu’on délaisse et ce pour un déficit de moyens. C’est donc bien l’égalité devant le soin qui est privilégiée dans ces décisions.
Ce n’est pas une guerre mais un test pour l’humanité, une sorte d’avertissement pour nous rappeler que notre faiblesse est bien de nous croire invincibles. L’essentiel est de protéger notre devise Liberté – Égalité – Fraternité pour ne pas faire tomber la flèche de la « cathédrale République » !
Chacun doit être partie prenante des réflexions sur le projet de santé sociétal, d’après le COVID19. Les soignants autant que les soignés, comme l’ensemble des concitoyens, doivent se remettre en question. Animé par des valeurs de solidarité, le système de soins français a connu des heures de gloire bien qu’il traverse actuellement une crise certaine. Sa résolution pourrait passer par une remise en question des valeurs qui le portent.
Pour la première fois peut-être de son évolution, l’Homme est confronté à une remise en cause radicale de l’espace (rétréci) et du temps (accéléré) qui le structurent. Il est venu le temps de l’état d’urgence, mais pour autant, si la vitesse est le principal attribut du pouvoir aujourd’hui, rien ne garantit qu’elle est une valeur sûre, car rien ne permet de garantir qu’elle est une valeur-refuge.
Les comparaisons historiques permettent de déconstruire l’importance des menaces présentes, elles offrent parfois des pistes d’explications et des hypothèses de solutions. Pistes et hypothèses qu’il nous faudra contextualiser, explorer et tester. Elles peuvent être utiles ou au contraire néfastes si l’on refuse d’accepter la complexité de ce que nous vivons.
Dans sa quête inconditionnelle de vérité, la recherche scientifique doit fonder sa démarche sur des principes d’intégrité scientifique qui paraissent, parfois, difficilement compatibles avec l’urgence. Pour autant, cette situation n’autorise pas que l’on s’affranchisse d’aucun de ces principes. »